Лунный заговор

Олдрин и Армстронг тренируются на Земле рядом с макетом лунного модуля

Скотт и Ирвин ездят на лунном автомобиле на Земле

Место посадки Аполлона-11 (LRO, 2009)

Место посадки Аполлона-14 (LRO, 2009)

«Лу́нный за́говор» — теория заговора, центральной идеей которой является утверждение, что во времена «лунной гонки» в ходе американской космической программы «Аполлон» (1969—1972) высадка людей на Луну не производилась, фотографии, киносъёмки и другие документальные материалы лунных экспедиций были сфальсифицированы правительством США.

История[править | править код]

Распространено ошибочное мнение, что автором теории является американский писатель Билл Кейсинг, опубликовавший в 1976 году книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. We Never Went to the Moon). Однако, как показывают данные опросов, проведенных в 1970 и 1976^[1] годах, процент сомневающихся в реальности высадок был высок и до выхода книги Кейсинга, публикации, подвергающие их сомнению, начали появляться еще в 1969 году^[2]. В 1970 г. вышла книга математика Дж. Крайни^[3], в которой он поставил факт высадки под сомнение.

В своей книге Билл Кейсинг сформулировал основные аргументы теории лунного заговора:

Уровень технологического развития НАСА не позволял отправить человека на Луну.
Отсутствие звёзд на фотографиях с поверхности Луны^[4].
Фотоплёнка космонавтов должна была расплавиться от полуденной температуры на Луне.
Различные оптические аномалии на фотографиях^[5].
Развевающийся флаг в вакууме^[6].
Ровная поверхность вместо кратеров, которые должны были образоваться в результате посадки лунных модулей от их двигателей.

С 1996 года интерес к теории лунного заговора появился снова, в том числе и в России. В то же время в последние годы высказаны контртеории о лунном заговоре как операции прикрытия.

Аргументы сторонников[править | править код]

Сторонники теории «лунного заговора» утверждают, в частности, что на фотографиях и в кинофильмах о посадках на Луну есть противоречия, а некоторые даже, что осуществление таких полётов в те годы было «технически невозможным». Теория заявляет, что США пошли на фальсификацию по соображениям поднятия своего престижа из-за отставания от СССР в космических достижениях в начале 1960-х годов, а также для отвлечения граждан Америки от таких военных преступлений США во время войны во Вьетнаме как Массовое убийство в Сонгми и от операции «Феникс» [5].

Чрезвычайно длительное отсутствие повторных полётов[править | править код]

За почти 40 лет, прошедших после окончания полётов человека на Луну, это достижение ни разу не было повторено ни одной страной мира. В 2005 году НАСА определяла приблизительные сроки возвращения на Луну 2018 годом, то есть на это ушло бы ещё 13 лет — гораздо дольше, чем заняла вся первоначальная программа полётов на Луну. Сторонники конспирологических теорий предполагают, что это время сегодня могло быть короче благодаря научно-техническому прогрессу^[7]. Однако они не учитывают при этом, что срок реализации столь дорогостоящих проектов в значительной мере зависит от объёмов финансирования.

На пике финансирования программы «Аполлон» бюджет НАСА превышал 4 % федерального бюджета США^[8], составляя в среднем 2,5 %. С 1975 года бюджет НАСА лишь в редкие годы превышал 1 % федерального бюджета, с 2000 года он не достигает и 0,8 %. В среднем, после окончания программы «Аполлон» бюджет НАСА составляет меньше половины бюджета периода реализации программы. Аналогичный вывод можно сделать исходя из темпа инфляции в США. Так, согласно инфляционному калькулятору^[9], индекс инфляции с 1967 по 2007 год составил 7 единиц. Таким образом, в долларах 2007 года бюджет НАСА за 1967 год (5,4 млрд долларов) выражается цифрой около 38 млрд долларов. Действительный бюджет НАСА за 2007 год, 15,9 млрд долларов, составляет менее 50 % этой величины.

Необходимо учитывать также, что этот столь значительно сократившийся бюджет расходовался и расходуется на реализацию других дорогостоящих программ, не существовавших в эпоху «Аполлона»: «Спейс Шаттл», Международная космическая станция и др. Следовательно, объём финансирования, доступный для реализации новых программ пилотируемых полётов к Луне, остаётся во много раз меньшим, чем в эпоху «Аполлона».

В то же время стоимость разработки космических систем за прошедшие годы изменилась мало. Прогресс в основном коснулся материалов, электроники и систем связи, но удельные параметры создаваемой сегодня техники не возросли в существенной мере, поэтому значительное уменьшение и удешевление вновь создаваемых космических систем вряд ли возможно. Кроме того, требования к надёжности и безопасности техники возросли, соответственно возросли и расходы, необходимые для создания соответствующей современным требованиям техники. В качестве примера можно привести проект ракеты «Арес-5», стоимость разработки которой оценивалась в 35 млрд долларов^[10], что составляет около 1 % федерального бюджета^[11]. Для сравнения, разработка «Сатурна-5» (сравнимого по грузоподъёмности с «Аресом-5») обошлась в 6,5 млрд долларов^[12], что также составляло около 1 % федерального бюджета. Использование инфляционного индекса с 1967-го по 2015 года, равного 8,2^[9], приводит к тому же результату: 35 млрд долларов 2015-го года соответствуют приблизительно 4,3 млрд долларов 1967 года. Таким образом, удешевление «Ареса-5» в сравнении с «Сатурном-5» невелико, стоимость их создания сопоставима. Аналогичные цифры имеют место и для SLS, проекта сверхтяжёлой ракеты, пришедшей на смену «Аресу-5». Стоимость её создания оценивается, в зависимости от темпа и масштаба реализации проекта, суммами от 40 до 60 млрд долларов в ценах начала 2020-х годов^[13]. С учётом инфляционного индекса это составляет порядка 5,5 млрд долларов в ценах 1967-го года, что также близко к стоимости создания «Сатурна-5».

Противоречия в документальных материалах НАСА[править | править код]

Сторонники теории заговора нередко заявляют, что в материалах НАСА имеются противоречия и несоответствия: одни документы противоречат другим, или документы противоречат известным официальным фактам (описаниям техники, книгам, видеосъемкам и т. п.) В ряде случаев в материалах, связанных с программой «Аполлон», действительно присутствуют ошибки, которые могут быть истолкованы как противоречия. Тем не менее нельзя забывать, что при наличии большого количества материалов отдельные ошибки и опечатки неизбежны. Нет фактов, которые свидетельствовали бы, что программа «Аполлон» выделяется в этом отношении на фоне других масштабных проектов.

Фото- и видеоматериалы[править | править код]

Файл:GPN-2000-001137 300px gamma.png

Отретушированное изображение NASA в исходном^[14] и гамма-корректированном виде, приводимое некоторыми сторонниками теории «лунного заговора» в качестве доказательства фальсификации программы «Аполлон»^[15]. Неотретушированный вариант фотографии можно найти здесь (темного контура на нём нет). Ретушь подобного рода совершенно обычна и в печатной прессе, и на интернет-сайтах^[16].

Часто на фотографиях находят следы ретуши. Ретушь фотографий — обычное дело: например, на фотографии справа, чтобы хорошо проработать объекты разной яркости, при печати приходится вырезать из бумаги маску. Обычно маской водят над изображением, но здесь ретушёр схалтурил, и, если повысить яркость, можно увидеть резко очерченную «тень». К тому же астронавты были экипированы фотоаппаратами без видоискателей, и плохо скомпонованные кадры приходилось обрезать и дорисовывать.

Сами фотоаппараты были брошены на Луне. Несколько фотоаппаратов, которые экспонируются в музеях, на Луну не летали^[?].

Сила тяжести на Луне[править | править код]

Ещё одним аргументом является высота прыжков астронавтов на имеющихся видеоматериалах НАСА. По мнению конспирологов, если бы съёмки были сделаны на Луне, то на них были бы запечатлены трудновоспроизводимые в земных условиях прыжки (ввиду того, что сила тяготения на Луне в 6 раз ниже, чем на Земле). Однако, в отличие от изменившегося веса астронавтов, их масса, а, следовательно, и усилие, которое необходимо приложить, чтобы подпрыгнуть в скафандре (около 160 кг), остались прежними. То есть, максимальная высота прыжка на Луне была бы в 6 раз выше максимальной высоты прыжка на Земле — при массе 160 кг^[17]^[18]. Однако, к ходьбе эти рассуждения отношения не имеют.

Ракета-носитель[править | править код]

Некоторые сторонники теории заговора считают, что ракета «Сатурн-5» никогда не была готова к запуску, и приводят следующие доводы^[19]:

После частично неудачного испытательного пуска ракеты «Сатурн-5»^[20] 4 апреля 1968 года последовал пилотируемый полёт, что, по мнению Н. П. Каманина, являлось «чистейшей авантюрой»^[21] с точки зрения безопасности.
В 1968 году были уволены 700 сотрудников Центра космических исследований имени Маршалла в городе Хантсвилл (Алабама), где разрабатывался «Сатурн-5»^[22].
В 1970 году, в самый разгар Лунной программы, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун был освобождён от должности директора Центра и отстранён от руководства ракетными разработками^[23].
После окончания лунной программы и вывода на орбиту «Скайлэб» оставшиеся две ракеты не были использованы по назначению, а были отправлены в музей^[24].

Также рассматривается версия о неудачах НАСА в вопросе создания водород-кислородных двигателей^[25]. Сторонники этой версии заявляют, что вторая и третья ступени «Сатурна-5» имели керосино-кислородные двигатели, как и первая ступень^[26]. Характеристик такой ракеты было бы недостаточно для вывода на окололунную орбиту полноценного «Аполлона» с полноценным лунным модулем, но хватило бы на облёт Луны пилотируемым кораблем и сброс сильно уменьшённого макета лунного модуля на Луну^[27].

«Тёмная сторона Луны»[править | править код]

В псевдодокументальном фильме^[28] «Тёмная сторона Луны» (Dark Side of the Moon), вышедшем в 2002 году, было показано интервью с Кристианой Кубрик, вдовой режиссёра Стэнли Кубрика. В этом фильме она упоминает, что президент Никсон, будучи вдохновлённым фильмом Кубрика «2001 год: Космическая одиссея» (1968), призвал режиссёра и других голливудских специалистов к сотрудничеству в исправлении имиджа США в Лунной программе. Фильм был, в частности, показан 16 ноября 2003 года телеканалом CBS Newsworld^[29]. Некоторые крупные российские новостные агентства представили этот показ как подлинное исследование, доказывающее реальность лунного заговора, а интервью Кристианы Кубрик рассматривалось сторонниками теории как подтверждение того, что высадку американцев на Луну снимал в Голливуде Стэнли Кубрик^[30]^[31]. Однако уже во время прокрутки титров в конце фильма демонстрируется, что интервью в фильме — поддельные и составлены из вырванных из контекста фраз либо разыграны актёрами^[32]. Впоследствии автор фильма также подтвердил, что фильм был хорошо поставленным розыгрышем^[33].

Версии беспилотного лунного модуля[править | править код]

Некоторые сторонники теории «лунного заговора» предполагают, что под видом пилотируемых кораблей на поверхность Луны доставлялись беспилотные корабли, которые могли имитировать (например, путем ретрансляции) телеметрию и переговоры с Землёй для фальсификации текущей или последующих экспедиций. Тот же беспилотный корабль мог бы нести автономные научные приборы, например, уголковые отражатели, которые до сих пор используются в научных работах по локации Луны^[34]^[35].

Сторонники подобных версий исходят из предположения, что американцы не сумели создать пилотируемый лунный модуль, а потому были вынуждены разработать вместо него беспилотный имитатор для выполнения (хотя бы частичного) декларированных задач лунной программы (размещение на Луне научных приборов, разнесённых на значительное расстояние друг от друга; сбор и доставка на Землю значительно большего объёма разных типов лунного грунта со значительных площадей и т. д.).

В некоторых теориях одновременно предполагается, что у ракеты «Сатурн-5» была недостаточная мощность для доставки на Луну пилотируемого лунного модуля, поэтому тяжелый пилотируемый лунный модуль был заменен более легким беспилотным имитатором. Исключение пилотируемой высадки из лунных экспедиций нейтрализовало бы политически неприемлемый, по мнению конспирологов, риск потери двух членов экипажа и риск проигрыша лунной гонки Советскому Союзу^[19]^[36]. Эта версия требует либо тайного создания отдельного беспилотного имитатора, либо значительной модификации созданного в рамках лунной программы пилотируемого лунного модуля (его оснащение системой автоматического забора грунта, механизмами приведения в рабочее состояние научных приборов). Потребовалась бы также фальсификация всех фото- и видеосъемок на Луне и сохранение этой тайны в течение десятилетий. Тезис о политической неприемлемости потери экипажа не подтверждается практикой: несмотря на все отрицательные последствия, в том числе политические, гибель людей не приводила ни в США, ни в СССР к закрытию масштабных космических программ ни до, ни после программы «Аполлон».

Пролёт радиационных поясов[править | править код]

Одним из распространённых аргументов сторонников теории лунного заговора является открытие, сделанное ещё в 1958 году, а именно открытие радиационных поясов Ван Аллена. Потоки солнечной радиации, смертельной для человека, сдерживаются магнитосферой Земли, а в самих поясах Ван Аллена уровень радиации наиболее высок. Однако пролёт через радиационные пояса не представляет опасности, если корабль имеет адекватную радиационную защиту. Во время пролёта радиационных поясов экипаж «Аполлонов» находился внутри командного модуля, стенки которого были достаточно толсты и обеспечивали необходимый уровень защиты^[37]^[38] ^[39]. Кроме того, пролёт поясов происходил достаточно быстро, а траектория лежала вне области наиболее интенсивной радиации.

Также выдвигается аргумент, что плёнки в фотоаппаратах неизбежно должны были оказаться засвеченными из-за радиации. Любопытно, что те же опасения высказывались перед полётом станции «Луна-3»^[40] — тем не менее советский аппарат передал нормальные фотографии. Съёмка Луны на фотоплёнку была успешно осуществлена также несколькими аппаратами серии «Зонд».

Роль СССР[править | править код]

Одним из аспектов теории «лунного заговора» являются также попытки объяснить признание Советским Союзом американской высадки на Луне. Сторонники теории «лунного заговора» считают, что у СССР не было убедительных доказательств фальсификаций НАСА, кроме неполных данных агентурной разведки (или что доказательства появились не сразу). Предполагается возможность сговора между СССР и США по сокрытию предполагаемой аферы. Называются следующие версии причин, которые могли побудить СССР вступить в «лунный сговор» с США^[19] и остановить свои лунно-облётную и лунно-посадочную пилотируемые лунные программы на последних шагах реализации^[19]:

СССР не сразу распознал аферу.
Руководство СССР отказалось от публичного разоблачения ради политического давления на США (угрозами разоблачения).^[41]
СССР в обмен на молчание мог получать экономические уступки и привилегии, такие, как поставки пшеницы по низким ценам и выход на западноевропейский нефтегазовый рынок. В числе возможных предположений также личные подарки советскому руководству.
У США имелся политический компромат на руководство СССР.

«Советский лунный заговор»[править | править код]

Согласно одной из версий, СССР мог не поднимать эту тему, так как имел свои засекреченные неудачи, которые в ответ могли официально предъявить миру США. Среди них — догагаринские^[42]^[43] и более поздние неудачные пилотируемые полёты, включая предполагаемую попытку облета Луны космическим кораблем «Зонд-4», в ходе которого предположительно погиб Гагарин^[44].

Сторонники в России[править | править код]

Активным сторонником теории лунного заговора является российский публицист Юрий Мухин. В своей книге «АнтиАполлон. Лунная афера США» Мухин утверждает, что средства, выделенные американскими налогоплательщиками для полётов на Луну, были разворованы, а сцены «высадки на Луну» были сняты на Земле режиссёром Стенли Кубриком. По мнению автора, в заговоре также участвовал ЦК КПСС и некоторые из представителей научного сообщества СССР.

Другой известный сторонник — доктор физико-математических наук Попов А. И., поддерживающий взгляды Мухина в книге «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера?»^[45]

Отношение специалистов к теории «лунного заговора»[править | править код]

Анимированное сравнение двух фотографий, показывающее, что флаг не двигается.

Многие специалисты считают теорию «лунного заговора» несерьёзной. Сторонники теории «лунного заговора» интерпретируют в свою пользу отдельные высказывания специалистов, например, цитату из письма работников ФГУП ЦНИИМАШ^[46]

Что касается прямых подтверждений физического пребывания астронавтов на Луне, то они (отрицательные или положительные) будут неоспоримо получены в ходе предстоящего процесса освоения Луны…

Сторонники теории заговора называют такие высказывания «сомнениями специалистов». Лётчик-инженер, космонавт Алексей Леонов, который должен был возглавить лунную программу СССР, на вопрос о возможном обмане заявил:

Да много шуму было, к сожалению, началось это через 25 лет после одного поколения в Америке, когда те, кто хочет себя прославить, решили обвинить, что, мол, не было такого полёта.

Также, в интервью РИА Новости, А. А. Леонов заявил

Всерьёз верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету

В 2000 году космонавт Георгий Гречко в передаче радиостанции Эхо Москвы выразил твёрдую уверенность в реальности лунных экспедиций и назвал слух о существовании «лунного заговора» «нелепым», однако предположил, что фотография флага была «подснята»^[47]. При этом он не уточнил, о какой из множества фотографий с флагом идёт речь, и не поделился источником своих предположений.

Позже, в интервью BBC Russian, Г. М. Гречко пояснил по поводу возможной подделки фотографий:

Я был официально первым директором почтового отделения в космосе и гасил конверты для почтовых музеев мира. Но в условиях невесомости это было трудно. И у меня отпечатки штемпеля получились плохими. Но когда я зашёл как-то в один такой музей, то увидел там свои конверты, они были прекрасно отштемпелёванными. То есть конверты были в космосе, и печать была, и печатались они. Ну, плохо получилось, подпечатали на Земле, но это не значит, что этого не было. Та же самая история. Может быть, получился плохо снимок американского флага на Луне или отпечаток подошвы, ну, подпечатали на Земле пару снимков. Но это никакой тени не бросает на блестящую, труднейшую программу, которая могла закончиться драматически.

Г. М. Гречко уточнил:

То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда. Не надо верить этим слухам, надо говорить с компетентными людьми.

Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов написал в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра»^[48]:

Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.

Иллюстрация высадки американцев на Луне на совместном американо-советском почтовом блоке 1989 г.

В 2006 году руководитель Федерального космического агентства России (Роскосмос) А. Н. Перминов в интервью газете Аргументы и факты заявил о том, что не сомневается в реальности лунных экспедиций, однако добавил, что часть видеоматериалов «на всякий случай» снималась «в Голливуде», что «на плёнке видно, что астронавты прыгают не на ту высоту, флаг там у них развевается»^[49]. Тем не менее, интервью Перминова (несмотря на однозначное высказывание против теории «лунного заговора» в целом) используется сторонниками теории заговора в качестве одного из аргументов в свою пользу^[50].

Первый заместитель генерального конструктора ракетно-космической корпорации «Энергия», академик РАН Виктор Легостаев на вопрос, были ли лунные экспедиции инсценировкой, ответил: «Конечно нет! Я с американцами долгое время — 5 лет — работал по программе „Союз“ — „Аполлон“. Смонтировать такие экспедиции с помощью кинофильма — это невозможно, совершенно исключается. Я работал с теми людьми, которые это создавали, и уверен, что все, что они говорят, — правда»^[51].

Фотографии мест посадки, сделанные космическими аппаратами[править | править код]

Место посадки экспедиции Аполлон-17. Видны: спускаемый модуль, исследовательское оборудование ALSEP, следы колёс автомобиля и цепочки следов астронавтов.
Снимок КА LRO, 4 сентября 2011 года.

К сорокалетию полёта Аполлона-11 автоматическая межпланетная станция LRO выполнила специальное задание — провела съёмку районов посадок лунных модулей земных экспедиций. В период с 11 по 15 июля LRO произвела съёмку и передала на Землю первые в истории детальные снимки самих лунных модулей, посадочных площадок, элементов оборудования, оставленных экспедициями на поверхности и, даже, следов самих землян от тележки и ровера^[52]. За это время были отсняты 5 из 6 мест посадок: экспедиции Аполлон-11, 14, 15, 16, 17^[53].

Позднее КА LRO выполнил ещё более подробные снимки поверхности, где можно чётко дешифрировать не только посадочные модули и аппаратуру со следами лунного автомобиля, но и цепочки следов самих астронавтов^[54].

17 июля 2009 года были опубликованы снимки высокого разрешения мест посадки «Аполлонов», сделанные автоматической межпланетной станцией LRO. На данных снимках видны лунные модули и следы, оставленные землянами при их перемещениях по Луне^[55].

11 августа 2009 года в районе места посадки Аполлона 14 автоматической межпланетной станцией LRO сделаны снимки поверхности Луны при положении Солнца на 24 градуса выше горизонта, что более ясно показало изменения почвы от операций астронавтов после прилунения^[56]^[57].

3 сентября 2009 года опубликован снимок места посадки Аполлона 12, сделанный автоматической межпланетной станцией LRO. На снимке различимы инструменты и следы астронавтов, а также автоматический аппарат Surveyor 3^[58].

По сообщению японского космического агентства JAXA, японский аппарат Кагуя также обнаружил следы пребывания посадочного модуля Аполлона-15^[59].

Кроме того, ведущий сотрудник Индийской организации космических исследований (ISRO) Пракаш Чаухан сообщил, что индийский аппарат Чандраян-1 получил изображения американского посадочного модуля и следов, оставленных колёсами вездехода, использовавшегося астронавтами для перемещения по Луне. По его мнению, даже предварительный анализ снимков даёт основания для того, чтобы развеять все высказывавшиеся версии о том, что экспедиция якобы была инсценирована^[60].

Другие теории[править | править код]

Существует и «контртеория», заключающаяся в том, что спецслужбы США, в целях сохранения более важных тайн об обнаружении инопланетного присутствия на Луне и в космосе, спровоцировали мнимую «утечку» дезинформации об инсценировке реально имевших место полётов, для чего специально выставили видео-, фото- и прочие материалы, свидетельствующие в пользу «фальсификации».

Приводятся высказывания астронавтов об их встречах с НЛО во время полета на Луну^[61]^[62] и заявления уфологов о тайных сооружениях и базах-городах инопланетян на Луне^[63].