Традиция:Портал сообщества

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»

Портал cообщества Страница общения с сообществом проекта

[править] Нарушение правил Традиции

Участник «Удав», верни наименование статьи в тот вид, который был опублиуован автором произведения — когда будешь писать своё, то пиши так как тебе вздумается и пожелается, а лезть в авторские тексты не смей! И учи не только «русский язык», но и правила, положения и законы об авторстве и об авторском праве. Проявление придурковатости и тупизма уже надоело.

Ваш основной аккаунт уже больше года как заблокирован, поэтому по-хорошему Вы вообще не имеете права здесь наполнять всё мусором. Но могу переименовать обратно: Пусть все знают, как хорошо Вы владеете русским языком. --Георгий^{Хвалить/Осудить} 16:22, 18 марта 2010 (UTC)

Вы о чём — о своей марионеточной сущности? Продемонстрируйте свои слова доказательствами, где КОНКРЕТНО написано — кого и где «больше года…». Только недавно об этой глупости и тупизме было написано здесь — ниже. Ваша мнительность меня поражает. Может вы ещё пойдёте Пушкина править? или Есенина, Карамзина, Фета, Ломоносова... --Sima. 16:30, 18 марта 2010 (UTC)

1) На каком основании Sima или некто 68...., никак не признающий себя Погребным (мол, "нигде это не написано и не подписано"), редактирует авторское пространство Погребного? 2) Почему другим участникам Sima запрещает его редактировать, если сама подаёт пример, нарушая "закон об авторстве и об авторском праве?" Авторское пространство Погребного объявляется открытым. 212.41.35.104 16:32, 18 марта 2010 (UTC)

• А ты со мной спала?! Или видала своим IP из Подмосковья самого А. Н.? Вы бы многоликий ГФ100 на себя со стороны посмотрели, прежде чем на нашего гениального наезжать. Кстати, вы же как в «конфликте» были, и вам запрещено вступать в перепалки о Погребном-Александровым. А мне можно, так я составляла про него статью, и не нарушала его авторских прав. Тебе он таких прав не давал. --Sima. 16:41, 18 марта 2010 (UTC)

Доказательства, что он дал вам такие права. Доказательства, или вы не имеете права редактировать в пространстве Погребного.

• Я понимаю, что вы очень больны - выделяя всё жирненьким, но... заходите - я продемонстрирую вам доказательства. --Sima. 16:49, 18 марта 2010 (UTC)

Мне-то зачем? Продемонстрируйте Сообществу здесь и сейчас(оскорбление удалено).212.41.35.104 17:01, 18 марта 2010 (UTC)

• Это больше всего надо именно тебе - остальные более разумны: наверное это приходит с возрастом и образованностью.
• И потом, по-поводу «отката с ремаркой»: 1. Это не «редакция», а ваше хамство — о котором вы так печётесь чкобы в отношении других, но непременно делаете сами, как «не замечая бревна в своём собственном глазу». 2. Сима, вашего хамства не удаляла и не выделяла. Где вы увидали её имя в номере IP? Вам бы статьи свои продолжать писать, а не хернёй заниматься и лезть туда, где вы совершенно не смыслите.

К т. н. «Симе»: Genius Вам ни о чем не говорит? Да от Вас полТрадиции стонет, не то что я. --Георгий^{Хвалить/Осудить} 16:35, 18 марта 2010 (UTC)

Мне — нет. А вам? Или у вас мания есть какая-то? А может быть фобии мучают? Где вы узрели конкретность имени или фамилии в подтверждении своих догадок? Вы ещё не доказали своих беспочвенных наездов и притензий. --Sima. 16:45, 18 марта 2010 (UTC)

А для тех кто не умеет нормально общаться и постоянно оскорбляет, я не Удав, а Георгий Валерьевич, и на «Вы», пожалуйста. Георгий^{Хвалить/Осудить} 16:37, 18 марта 2010 (UTC)

А я — Сима Берьезанска (даже без множественного "вы", как у некоторых). --Sima. 16:49, 18 марта 2010 (UTC)

• Я думаю, Вам же неприятно, когда Вам грубят. Я не наезжаю, я пытаюсь прекратить Ваши наезды. А почему, если Вы — Сима Берьезанска, работаете в авторском пространстве Алексея Погребного? Не нарушение ли это авторских прав? Георгий^{Хвалить/Осудить} 16:50, 18 марта 2010 (UTC)
  • Нет - вы как раз наезжаете и грубите действием. О "пространствах" написано выше. --Sima. 16:53, 18 марта 2010 (UTC)

• 1. Прошу прекратить позориться.

Как известно, ответственность за выражения - ложится и на высказавшего, и на тех, кто готов слушать "излияния". Они тут неуместны.

"Связался чёрт с младенцем". Чертей и младенцев тут нет, но что-то в ситуации - заставило вспомнить.

2. В этой пикировке я не увижу выигравших. Но к проигравшим - могу отнести многих, и себя, да и проекту этот позор - ни к чему...

Надеюсь на понимание, - хотя это, нередко - самое сложное. Alexandrov 19:07, 18 марта 2010 (UTC)

• • Как Вам наверное известно, в соответствии с ч. 4 ст. 23 и ст. 29 Закона решение о проведении принудительной госпитализации и последующего обследования должно быть основано на данных о совершении лицом действий, дающих основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, обусловливающего существование обстоятельств, перечисленных в п. «a», «б» и «в» ст. 29: а) непосредственная опасность для самого душевнобольного лица, или окружающих его лиц; б) беспомощность душевнобольного лица (неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности); в) существенный вред здоровью душевнобольного лица вследствие ухудшения психического состояния. Только пункт "в" еще может вызывать некоторые сомнения, остальные основания как видим налицо. Если кто-то забыл - могу напомнить, что публичные оскорбления являются уголовным преступлением как в России, так и в стране, юрисдикция которой распространяется на хостинг ресурса. Также напомню, что, хотя юридически человека может признать преступником только суд, но в реальной жизни даже "непризнанный" вор остается вором, а убийца - убийцей. --Red October 05:08, 19 марта 2010 (UTC)

Участница «Sima.» только что заблокирована мною бессрочно (согласно правилам блокировок, пункт 2.4), поскольку в недавнем вкладе ея видны некорректные комментарии ко правкам («откат шизоидных проявлений дебила»), вопреки давней просьбе воздерживаться от оскорблений, некогда к ней обращённой. Отдельно коллегу моего Red October братски прошу удерживаться от постановки дистанционных диагнозов психиатрического сорта, так как таковая немало подрывает моё ощущение моральной правоты при наложении подобных блокировок: как удерживать рядовых участников от оскорбительного называния друг друга шизоидами и дебилами, когда и бюрократы готовы утрачивать духовное превосходство, постепенно ниспадая до этого же неконструктивного уровня? Нравственно скорблю. —Mithgol the Webmaster 06:02, 19 марта 2010 (UTC)

Вообще говоря диагноз я поставить еще не успел, да и не рискнул бы, не видя пациента живьем. Однако существует понятие врачебного долга и налагаемые им определенные обязательства ;))) Замечу однако, что я ипостась Симу заблокировал несколько более гуманно. Хотел бы только ещё раз напомнить уважаемым участникам(у), что публично выставлять свой недуг напоказ есть проявление греха гордыни, который, как известно, относится к числу смертных грехов. --Red October 06:13, 19 марта 2010 (UTC)

• А что такое «гордыня» дайте определение, и чем она от гордости отличается. Поясние, что такое «недуг», а также «грех» — в связи со множеством культур, стран и народов, даже с границах самой России и её истории. «…не забудьте, что с „грехом“ — дети ро́дятся потом» — из стихотворения А. Н. Погребного-Александрова. По-вашему, и дети — тоже «грех»? Читая конкретно ваши тексты и следуя вашим же словам, можно сделать вывод о вашей не меньшей гордыне, которой вы пытаетесь кичиться здесь. Странно, что этих слов до сих пор нет в Традиции — неужели никто не знает их точного определения? «…а ведь пользуются где ни поподя». --Mudrosti 15:38, 19 марта 2010 (UTC)

[править] «Не» Участник Алексей Николаевич Погребной-Александров (Pogrebnoj-Alexandroff)

Прошу не искажать статью «Гимн Египта» своим дополнением (английский перевод сделан не вами).--177Tra 04:50, 18 марта 2010 (UTC)

• При чём тут автор перевода и «английский»? Он переводил с арабского на русский. Вам необходимо быть повнимательнее. Кроме того, где вы узрели нашего гениального и неподражаемого автора «участником»? Где это написано и подписано им самим?
  • «Эт точно!»(С) Иначе было бы написано что-то вроде «на основании исследований доктора наук, являющегося почётным академиком, а по нечётным — архимандритом и прочая, и прочая, и прочая…» А вообще — с шишками и дурью в проекте пора уже что-то решать, это я вам как врач говорю. Карательная психиатрия конечно зло, но это то минимальное зло, которое иногда можно себе позволить :))) --Red October 05:55, 18 марта 2010 (UTC)
    • А тебя паталогическая зависть так и давит и «жаба жмёт»? Или тебе бы побольше напиздить и потом заявить «и это всё моё»? Своего нет — так хоть чужим воспользоваться, «христианин». А потом удивляются «почему это к русским с подозрением и даже где-то плохо относятся, не понимая». Да потому, что от «совка» многие из них далеко не ушли: нового не приобрели, а терять было нечего — пропили и разбазарили с «пролетайриатом». Теперь же завидуем иным успехам, способностям и знаниям? Кстати, в психологии и у народа есть очень интересное наблюдение про «смех без причины»…
    • Всё-таки тут не ру-вп... давайте попробуем быть более доброжелательными. В инклюзионистском проекте точки несогласия легко выводятся из спора - в авторское пространство, при потребности. Так создаются условия для связи двух пространств - общего, в котором следует соблюдать консенсус, искать компромиссы и следовать НТЗ - и частного, где ТЗ может быть представлена весьма выпукло - притом не мешая совместной работе, в основном пространстве. (по сути заданного вопроса - следует подождать арабиста, или сравнивать вторичные переводы, на франц-англ-немецк, если коллегам будет угодно добиваться максимального приближения к оригиналу на никому непонятном языке таким образом ;-) Это - вполне научный вариант. Только следует осознавать его ограничения - и потому не застревать и не настаивать на единственно верной версии. Пока не придёт кто-то, знающий арабский ;-) Alexandrov 07:09, 18 марта 2010 (UTC)
      • Просто смешно, — учитывая складывающиюся в мире обстановку. И кому же это надо — делать переводы «на франц-англ-немецк», кроме самих египтян? Или вы думаете таким образом гимн России кто-то будет переводить? На английский был перевод не «американистов» или «англонистов», а официальными лицами страны Египет.

[править] «Обход блокировки»

[править] «Российская империя» или «Российская Империя»? О категориях

Предлагаю раз навсегда определить написание названий категорий, включающих это словосочетание. Пока что большинство подобных категорий не созданы, их создание «придержано». В результате даже в примечательных статьях остаются несозданные категории. Предлагаю выдать мне карт-бланш на создание этих категорий с тем или иным написанием (каким?).--Orso 12:18, 13 марта 2010 (UTC)

• Наименования пишутся с большой буквы. В данном случае наименование государства было Российская Империя, а так как империй было много и самые разные, как и государств, деревень, городов, селений и т. п., то второе слово пишется с маленькой. Однако, в дореволюционной России писалось с большой, как и в Германии пишутся с большой буквы существительные. В данном случае необходимо диференцировать отношение к слову империя в каждом конкретном случае. СССР тоже писался большими буквами, как и США. Если рассматривать наименование Империя, как название российского государста, то Российская Империя должна писаться с больших букв. Empire of Rome писалось тоже с большой буквы, так как Империя была на первом месте, как наименование. Да и сейчас некоторые пишут — Roman Empire. Скорее всего надо писать так, как это писалось в то историческое время самим государством. Это как и имя человека в разные периоды жизни. — Это сообщение написал, но не подписался участник 68.174.225.94 (обсуждение • вклад) .
  • Было бы хорошо, если б ещё кто-нибудь высказался.--Orso 10:55, 14 марта 2010 (UTC)
• В официальных названиях государств все слова мы пишем с больших букв, а в описательных — только уникальную часть. Поэтому, мы пишем «Римская империя» — ибо тогда понятие государства, как юридического лица с точно законодательно определённым названием, ещё не сложилось, а название это дано post factum; «Британская империя» — потому что она вообще не была государством; но «Российская Федерация», ибо это одно из двух её официальных названий, закреплённых конституцией 1993 года.
  Вопрос в том, были ли слова «Российская (И/и)мперия» точным официальным названием? Я надеялся, что хотя бы в последние годы были, но решил проверить по Основным Законам 1906 года, и увидел, что наша страна там называлась то «Государством Российским», то «Российским Государством», то «Империей Российской», то «Российской Империей». Оба слова писались с большой буквы, но это правописание определялось явно не грамматическими соображениями.
  Мне остаётся предположить, что «Российская империя» — не официальное название государства, а его описание, и слово «империя» в нём — просто имя нарицательное, пишущееся с маленькой буквы.
  Впрочем, не сомневаюсь, что найдутся доводы и в пользу написания «Российская Империя», ибо в области капитализации в нашем правописании сейчас царит разброд.
  Александр Машин 11:22, 14 марта 2010 (UTC)
• Относительно современные советские публикации пишут слово «империя» с маленькой буквы, как и любое образование сообществ (страна, город, село…) [1]— Это сообщение написал, но не подписался участник 68.174.225.94 (обсуждение • вклад) .
  • Было бы странно, если бы там писалось с большой - обвинили бы в гигантомании и великорусском шовинизме.--Orso 16:03, 15 марта 2010 (UTC)
    • Нет, — просто империя не есть имя собственное, как Россия. Вот и всё.

[править] Странно

Несколько дней наблюдаю странную ситуацию в Гугле: выдав ссылку на Энциклопедию Традиция, включается тормоз и как не жми — в Традицию не попадаешь пока не укажешь открыть ссылку в новом окне: для всех других страниц интернета такого «глюка» нет. — Это сообщение написал, но не подписался участник 68.174.225.94 (обсуждение • вклад) .

• Пока (вон там, например) я не мог воспроизвести эту ошибку. Может быть, вчера Традиция несколько подтормаживала, а «остальные страницы Интернета» нет. —Mithgol the Webmaster 07:56, 12 марта 2010 (UTC)

[править] О категории «Ныне живущие»

Предлагаю обсудить целесообразность наличия этой категории и включения в неё статей. Она ведь некритично утянута из рувики, где имеет особый смысл: якобы там нельзя негативно писать о ныне живущих или что-то в этом роде. Кроме того, у нас есть ещё категория «Биографические справки», которая в чём-то дублирует вышеупомянутую. Я свои статьи о ныне живущих почти не включаю ни в одну из этих двух категорий. Я считаю, что надо удалить либо обе, либо одну из них (какую?).--Orso 14:05, 9 марта 2010 (UTC)

Не вижу в ней тут никакой потребности. Кому придёт в голову пользоваться такой категорией - для поиска живых персоналий, что ли? Кроме того - категория слишком подвержена изменениям - что, вручную кто-то станет контролировать? Удалить ботом. Alexandrov 14:47, 10 марта 2010 (UTC)

• А «ныне», это когда? — учитывая ситуацию безграничности во времени существования самого проекта. — Это сообщение написал, но не подписался участник 68.174.225.94 (обсуждение • вклад) .

• «Ныне» — это прямо сейчас. Предполагается, что по мере безграничного во времени существования проекта информация об умерших будет перемещена участниками в другие категории по факту смерти. —Mithgol the Webmaster 07:58, 12 марта 2010 (UTC)

• Были уже случаи, когда заходит аноним и пишет: «Вот у Вас есть статья о человеке, но в ней не говорится, что он вот уже года два как умер». А если в такой статье категория «Ныне живущие» проставлена — это вообще нелепо.--Orso 10:31, 12 марта 2010 (UTC)
• И кто же это будет их «переводить» при сотни тысяч страниц (в будущем)? По-моему; по профессиям, достижениям, каким-то особенностям или рождению (а возможно и смерти) было бы достаточно. — Это сообщение написал, но не подписался участник 68.174.225.94 (обсуждение • вклад) .

[править] Не болят глаза от красного?

В очередной раз предлагаю начать создавать заготовки статей из списка «Требуемые страницы». Можно сделать это «работой недели/недель» с 7 марта. Даже не имея достаточного представления о предмете, можно создать адекватную заготовку. В качестве почина я сейчас залью заготовку статьи о Риге, одной правкой улучшив 111 ссылающихся на неё страниц.

P. S. Разумеется, умный человек должен понимать, что список требуемых страниц не вполне реально отражает действительность. То есть не нужно создавать статьи про дни недели, «семейство», «вид», «Марина Ивановна Цветаева», «наклон к оси», «Bc programming language» и т. д. И даже «папа Римский» не так нужен. Это всё скорее следствие излишних ссылок из шаблонов и т. п. Из верхней части списка понятно, что нужны такие статьи как «Ирак», «Узбекистан», «Калифорния», «Кипр», «храм», «Ватикан», «Куба», «юридическое лицо», «Евангелие от Матфея», «Албания», «немцы», «Мюнхен», «Палестина» и всё в таком духе. И разумеется, всё это надо создавать самим, а не заливать по непонятному принципу «в N-педии всё давно есть!». Надеюсь, хоть кто-нибудь поддержит мой почин.--Orso 12:26, 6 марта 2010 (UTC)

С красным проблема решается проще - не нужно давать внутренние ссылки на ненужные вещи. Я давно хочу зачистить статью о Швейцарском походе, а то её читать невозможно. Что касается последнего предложения - его я поддерживаю. Я лично против заливки статей из русской или английской педивикии (кроме своих статей оттуда), тем более злостной-систематической. "Традиция" привлекала бы гораздо больше внимания, если бы содержала меньшее количество статей, но своих собственных. Ныне, я думаю, человек, ищущий информацию, как правило вообще проходит мимо Традиции: "а, чё там смотреть, в этой Традиции. Слили из педивикии и всё". Считаю необходимым вести запрет на слив. Слив есть элементарная деструкция, против которой пока нет правил. ГФ100 12:51, 6 марта 2010 (UTC)

«Ненужных вещей» нет. Создав заготовку о Риге, я автоматически улучшил статьи о Барклае-де-Толли, Николае II, Иване Грозном и т. д. Именно улучшил: Вы ошибочно считаете, что внутренние ссылки портят вид, они его именно улучшают.--Orso 12:55, 6 марта 2010 (UTC)

Мысль верная; в зависимости от тематики статей в них всегда следует оставлять важнейшие тематические внутренние ссылки, которые вполне могут проявляться красным цветом; но какие-то вн. ссылки, возможно, ставить преждевременно.

Наиболее эффективна совместная работа над блоками тем, это успешнее всего решается с помощью тематических проектов энциклопедии Традиция. В этом случае в обсуждении конкретного ТП вырисовываются наиболее актуальные темы, которые подхватываются участниками и совместно дорабатываются. Посмотрите на продвижение ТП:Оптика, свет и цвет (и архив новых статей) - большинство наших статей уже глубже и лучше, нежели в ряде энц. проектов: много таких, что не найдёшь в ру-вп, или даже в англовики (но последних поменее будет, пока что). Привлекательность нашего проекта - в большей терпимости к мыслящим участникам, меньше начётничества и наездов на специалистов. А ведь именно они в первую очередь и вытесняются / бегут из некоторых энц-проектов, под напором недоучек-пуристов :-( Недоучкой быть не стыдно; пока человек жив - он учится, а вот излишнее самомнение и тупой пуризм "я так сказал!" - это уже несколько болезненное проявление себялюбия. Alexandrov 17:18, 6 марта 2010 (UTC)

• Объявил работу недели на 8—14 марта 2010 года.
  Александр Машин 14:01, 7 марта 2010 (UTC)
• Всё бы хорошо, только очень неудобно всё анонимно делать, так как под ником - постоянно потеря ид. моего сеанса. --95.165.129.42 15:53, 7 марта 2010 (UTC)

• Это вопрос технический. Я стёр логи Apache Server, высвободилось место, теперь некоторое время должно всё работать корректно. Испытываю большой соблазн напрочь вырубить ведение логов, пока не вижу другого разумного выхода из ситуации нехватки места на сервере. Там почти гигабайт их был. —Mithgol the Webmaster 20:45, 7 марта 2010 (UTC)

• Далее см. Традиция:Техническая поддержка#Ужесточение logrotate. —Mithgol the Webmaster 21:48, 7 марта 2010 (UTC)

[править] Екатерина II

Хочу спросить у господ традиционалов, допустимо ли эту немецкую #@##$ (не могу иначе назвать) выставлять в статье в положительном свете? Я думаю, это неверно с расовой точки зрения. Она принесла России куда больше вреда, чем пользы. Глубоковoдный 15:44, 1 марта 2010 (UTC)

Чтобы судить о том, кто и чего больше принёс, нужно знать что такое хорошо и что такое плохо, уметь различать добро и зло.  — Вадим 16:49, 1 марта 2010 (UTC)

Давайте здесь не уходить в высокие философские материи и пускаться в рассуждения о категориях. Нужно выработать консенсус сообщества Традиции по данному конкретному вопросу. Глубоковoдный 17:00, 1 марта 2010 (UTC)

Чтобы придти к консенсусу по вопросу русских царей придётся подняться в высокие философские материи, потому как не все здесь придерживаются «расовой точки зрения».  — Вадим 17:27, 1 марта 2010 (UTC)

Чтобы прийти к консенсусу, достаточно принять мнение такое, "из которого не следует желательность или необходимость ущемления интересов русской нации, ослабления русской науки или ограничения распространения русской культуры или языка". Прославление в Традиции этих нерусских $%$#@ - это ущемление интересов русской нации, не так ли? Глубоковoдный 17:46, 1 марта 2010 (UTC)

У меня всё чаще возникают мысли о тотальной блокировке отдельных диапазонов IP и всех виртуалов некоторых участников. Полагаю, что мы в данном случае имеем с троллингом, а не с серьёзным выражением своего мнения - потому что такие заявки следует обосновывать чем-то иным, чем с потолка взятыми матюками. Wikitraditio 00:05, 3 марта 2010 (UTC)

Как верно отметил читатель сообщества, в котором я являюсь смотрителем, наш дорогой «Глубоководный» сначала что-то там рассуждал о фашизме, а потом вдруг встал на «русскую расовую» точку зрению. В общем, троллинг.--Orso 10:39, 3 марта 2010 (UTC)

С чего вы это взяли, что я - Орион или Morpheus? Это вовсе не так. Чем огульно обвинять участников в троллинге, лучше б вспомнили и о крестьянской войне, жестоко подавленной вашей любимой Фредерикой, и усиление крепостного права, и войны, на которых погибло столько русских людей. Глубоковoдный 17:40, 4 марта 2010 (UTC)

Важно не забывать, что речь идёт о русских самодержцах.  — Вадим 19:08, 1 марта 2010 (UTC)

Ага, а то давайте и с Петром I разберемся, у него мать из знатного караимского рода, с Марией (Мартой) Самуиловной Скавронской опять же... На второй Катерине свет клином не сошелся :)))))) --Red October 06:06, 2 марта 2010 (UTC)

А я-то глупый, всё думаю, почему Петра стали в некоторых местах евреем называть.--Orso 10:39, 3 марта 2010 (UTC)

Ну, сами-то ортодоксальные иудеи караимов за евреев не признают, а так - почему бы и не подбросить Тузику вонючую тряпку ;))) --Red October 17:36, 3 марта 2010 (UTC)

Я вижу, что скорее нужна статья о теории «Немецкое засилье в России».--Orso 17:01, 1 марта 2010 (UTC)

"Ваше величество, прошу Вас только об одной награде - сделайте меня немцем" (С) --Red October 06:08, 2 марта 2010 (UTC)

Ну эта цитата-то будет украшением статьи о теории.:)--Orso 10:39, 3 марта 2010 (UTC)

• А кто такие русские? :)— Это сообщение написал, но не подписался участник 68.174.225.94 (обсуждение • вклад) .
• Мало нам бульбосрача и финносрача, ещё понадобился катясрач.
  Александр Машин 02:57, 2 марта 2010 (UTC)
  • Полагаете, для финских наци надо сделать исключение? --Red October 06:03, 2 марта 2010 (UTC)
    • Речь о Екатерине II, а не о бело-/наци-финнах. Я полагаю, что не нужно поднимать вопросы, в основном решённые до нас. Нам бы выработать дискурсивно ответственную ТЗ по более насущным вопросам.
      Александр Машин 06:28, 2 марта 2010 (UTC)
      • То есть тему засилья оккупантов-иностранцев в русской истории надо замалчивать, прикрываясь совершёнными якобы ими "великими достижениями"? Ещё и всяких грузинских личностей (надеюсь, догадаетесь, кого имею в виду) так же покрывать будете? Глубоковoдный 14:52, 2 марта 2010 (UTC)
        • Достоуважаемый Morpheus, тьфу, то есть я хотел сказать: достоуважаемый Глубоководный. Если Вы считаете, что Екатерина II никакая не великая, и вообще ничего полезного для России не сделала, то напишите, что ли, диссертацию, представьте её, что ли, на какое-нибудь соискание, по результатам соискания продвигайте или не продвигайте свою точку зрения - флаг Вам в руки. 212.41.35.104 15:13, 2 марта 2010 (UTC)
          • Достоуважаемый ГСБ, тьфу, я хотел сказать: достоуважаемый 212.41.35.104. Вы немец по национальности? Глубоковoдный 15:28, 2 марта 2010 (UTC)
            • Достоуважаемый Глубоководный. Если бы я был им, я бы не написал статью Сталинградская наступательная операция. 212.41.35.104 15:36, 2 марта 2010 (UTC)
              • А, так Вы ГФ100? Может быть, Вы ещё и немцев-военачальников русской армии в Отчественную войну 1812 года воспоёте? Глубоковoдный 15:39, 2 марта 2010 (UTC)
                • Он самый. Воспел бы - честь им и хвала, да времени не хватает. Этот и этот почти всё время у меня отнимают. 212.41.35.104 15:46, 2 марта 2010 (UTC)
                • То Вы Толстого хвалите, то... Чем воспевать штабистов-прусаков, лучше уж воспевайте Кутузова. Глубоковoдный 15:56, 2 марта 2010 (UTC)
                  • Это он-то штабист-прусак? Этак конечно и я - немец. Auf Wiedersehen212.41.35.104 16:03, 2 марта 2010 (UTC)
                    • Я не о Суворове. Не доводите до абсурда. Глубоковoдный 16:07, 2 марта 2010 (UTC)
                      • Bis auf Unsinn? Das ist unmoglicht 212.41.35.104 16:12, 2 марта 2010 (UTC)
                        • Ayrıca bana - Almanca defans oyuncusu. Глубоковoдный 16:27, 2 марта 2010 (UTC)
                          • Кажется, турецкий. Ну конечно. Катя Вторая-то турок сильно била (руками тех двух, о которых я выше упоминал). Вот Вы на неё и ополчились. После драки вообще-то кулаками не машут. 212.41.35.104 16:36, 2 марта 2010 (UTC)
                            • Кажется, русский. Посвящу вам.

hoshizora . GF100doitsu jin no shiji sha . koko de wa Traditiono saigo no desu ka ？ haru ... (извините уж, что транслитом). Глубоковoдный 16:56, 2 марта 2010 (UTC)

Танка посвещать что мне, что Жукову перед сражением на Халхин-Голе - одинаково бесполезно. Пишите статью о русско-японских отношениях в эпоху Екатерина II. Сообществу предлагаю закрыть тему. 212.41.35.104 17:14, 2 марта 2010 (UTC)

Между прочим, тема русско-японских отношений в эпоху Екатерины II - более чем интересная, и совершенно непроработанная. Японцы только за пол-Хоккайдо по идее должны были бы ей до сих пор памятники ставить. --Red October 17:19, 2 марта 2010 (UTC)

Да, только в ту эпоху Шелихов настолько основательно утвердился на Аляске - Катя так приказала - что Хоккайдо, что 6 соток по сравнению с этим - одно и то же. Это нельзя сбрасывать со счетов. 212.41.35.104 17:29, 2 марта 2010 (UTC)

Катя? А не Sophie Auguste Friederike? Глубоковoдный 17:56, 2 марта 2010 (UTC)

Неужели Вам не понравился мой скромный поэтический опыт? Не стоит защищать, чтобы защищать. Пишите статью о Пугачёве (не Алле, конечно, а Емельяне).Глубоковoдный 17:23, 2 марта 2010 (UTC)

Мне почему-то мнится, что если бы вместо нынешней череды гарантов была бы такая вот немецкая #@##$ - многие были бы только рады, и даже её #@##$ство ей прощали бы (как, собственно и было в реальной истории). Кстати, так что там с финскими наци? Они таки имеют абсолютную индульгенцию конкурировать с д-ром Геббельсом? Тогда я и обращать внимания на их творчество не буду - люди в своем праве ;) --Red October 17:11, 2 марта 2010 (UTC)

Угу. Будут тогда вам и указ «О дозволении всем иностранцам, в Россию въезжающим, поселяться в которых губерниях они пожелают и о дарованных им правах», и привилегии иммигрантам. Глубоковoдный 17:33, 4 марта 2010 (UTC)

Любезнейший, Вы давно в Москве по улицам ходили? Кому и что там нужно ещё даровать? А депопуляция с темпами как во время хорошей войны, и при этом безо всяких территориальных приобретений, исключительно с потерями? --Red October 05:02, 5 марта 2010 (UTC)

В Москве я давненько не бывал. Вот и пишите про вашу Катерину в таком же тоне, в каком пишете о виновниках этого всего. Глубоковoдный 16:50, 7 марта 2010 (UTC)

Как бы плохи или хороши они ни были, но без них не существовало бы и современной России — Пётр, Екатерины, Николаи, Грозные… являются неотъемлимой частью русской истории; любой человек относительно плох или хорошь для того или иного субъека: человек не монета — для всех по-нраву быть. — Это сообщение написал, но не подписался участник 68.174.225.94 (обсуждение • вклад) .

[править] Архивирование страницы

Не пора ли уже отправить старые обсуждения отсюда в архив? Глубоковoдный 15:44, 1 марта 2010 (UTC)

• Действительно, надо заархивировать; и заархивировал. —Mithgol the Webmaster 11:38, 3 марта 2010 (UTC)

[править] На хорошие темы

Создал таки после часа мучений шаблон-юзербокс для личной стр. участника — {{Стаж в Вики}} или {{Стаж в Традиции}}. Как им пользоваться — всё написано. Так что если кто-то хочет поставить этот шаблон на свою страницу участника, пожалуйста. Так все кто будут смотреть ваши личные страницы, будут знать, сколько дней вы в Традиции. Думаю, что хоть и мелочь, а личную страницу не испортит:-) --Георгий^{Хвалить/Осудить} 13:06, 27 февраля 2010 (UTC)

• Спасибо, я воспользовался, для почину. Любопытно :-) Alexandrov 19:11, 27 февраля 2010 (UTC)

• Я рекомендовал бы цвета переменить в соответствии с той традицией, по которой девочки в розовом и мальчики в голубом. —Mithgol the Webmaster 11:42, 3 марта 2010 (UTC)
• Цвет не от пола, а от числа дней зависит (у меня например, зелёный), не средний же я род. --Георгий^{Хвалить/Осудить} 11:47, 3 марта 2010 (UTC)

• Ах вот оно как. —Mithgol the Webmaster 05:30, 4 марта 2010 (UTC)